马德兴：中超下赛季亚冠无法享受泰超1+1+2特殊待遇

前言 新赛制来临、名额重分，亚洲足坛的“通行证”比以往更稀缺。资深记者马德兴指出，中超别再幻想复制泰超所谓“1+1+2”的组合，这不是风向问题，而是规则、积分与准入的叠加结果。对志在重启东亚竞争力的俱乐部而言，这一判定像是一记警钟。

所谓“1+1+2”，业内一般指在亚冠新架构下：一个直通顶级组别、一个附加赛名额、再加两个第二层级席位。泰超之所以被视作拥有此类“特殊待遇”，核心在两点：其一，连续赛季在洲际赛场的稳定得分，让联赛系数排位抬升；其二，满足亚足联多维度准入评分，并在赛历与注册节点上与洲际赛事高度匹配。换言之，这并非“额外照顾”，而是制度内的结果。中超想要同样配置，必须先补齐制度与竞技短板。

为什么中超无缘复制？马德兴的判断，落点在三个层面：

• 竞技系数下滑。近几个赛季，中超俱乐部在亚冠淘汰赛层面的有效积分偏低，且曾出现退赛、赛程不稳等情况，直接拖累联赛排名；反观泰超，武里南联等队伍在客场抢分、稳定出线，积少成多。系数是硬通货，不以主观意愿转移。
• 准入与合规门槛。亚足联最新准入评估涵盖财务稳健、青训结构、女足部门、球场与媒体运营等。欠薪、解散与临时性投入都会压低综合评分。泰超俱乐部的财务与组织连续性更强，中超需要时间修复信用。
• 赛历与阵容管理。亚冠采用秋—春节奏，泰超长期同频；中超春—秋赛制在报名窗口、外援调配与状态周期上更容易“错峰”，影响竞争表现与评估权重。

这并不意味着中超“被特殊对待”，恰恰相反，马德兴强调的是回归规则本身：“别把希望寄托在政策红利上，分档和准入都写在纸面上，想多拿名额只能靠成绩。”以赛例观察，泰超俱乐部在外援结构、球员能跑动强度与定位球效率上形成稳定模型，哪怕预算不高，也能在小组赛拿到关键分；而中超部分球队在对抗密度与转换效率上波动较大，导致小组出线率与单季总得分不稳。微小的出线差异，最终映射为整个联赛的名额配比差异。

对策很清晰：一是聚焦可持续投入，提升准入评分中“硬指标”；二是按亚冠周期优化阵容构建与体能峰值管理；三是以目标赛季为锚点，围绕客场抢分、定位球产出与替补贡献建立量化KPI；四是推动青训与U23使用率转化为实战红利。当联赛的年度总积分与合规评分回到东亚第一梯队，名额自然水到渠成，而非争取“特殊待遇”。